Затягивание конкурса по выбору руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры случилось по вине иностранных партнеров. Об этом заявил адвокат Ростислав Кравец.

По его мнению, систематически отсутствовал кворум в связи с тем, что иностранные члены комиссии и так называемые общественные организации не приходили на заседания и срывали их.

«Конкурс затягивали именно по вине лиц, которые якобы настаивали на его прозрачности, а на самом деле добивались легализации иностранных агентов в органах государственной власти Украины».

Комментируя тот факт, что оба оставшихся кандидата на пост руководителя САП детектив НАБУ Александр Клименко и прокурор из офиса генпрокурора Андрей Синюк провалили финальный тест, Кравец отметил: «В результате мы получили двух кандидатов которые абсолютно не понимают, на мой взгляд, принципы работы прокуратуры, и как показали объективные тесты, в принципе являются малограмотными».

По его мнению, международные партнеры, которые настаивали на конкурсе и определили достойных кандидатов, делала это исключительно с целью назначения тех лиц, которые им были указаны посольством США.

«Но, как показывает практика в судах, как раз прокуроры специализированной антикоррупционной прокуратуры, на мой взгляд, проявляют крайне скромные знания и понимание уголовно-процессуального законодательства в принципе, что в дальнейшем приводит и к оправдательным приговорам, и к закрытию уголовных производств, и к взысканию потом с государства Украина лицами, которые были незаконно привлечены к уголовной ответственности, соответствующего материального и морального ущерба», — отметил адвокат.

Он считает, что нужно объявлять новый конкурс, в котором не смогут принимать участие те, кто участвовал в нынешнем.

«Тем более лица, продемонстрировавшие крайне низкие результаты, а также заангажированные иностранными партнерами иностранных правительств, — отметил Кравец. – Более того, лица, за которые голосовали иностранцы, в принципе должны быть поставлены под контроль СБУ и службы внешней разведки, чтобы проверить их взаимосвязь с иностранными правительствами и иностранными разведками».

Адвокат подчеркивает, что конкурс продемонстрировал: участие иностранных партнеров приводит не к проведению открытого и объективного конкурса, а лишь «к попытке легализовать кандидатуры, которые дали присягу иностранным правительствам, а не гражданам Украины».