Високий суд Англії та Уельсу виніс рішення, яке може кардинально змінити підходи юристів до використання штучного інтелекту. Суддя Вікторія Шарп попередила про «суворі санкції» для адвокатів, які подають до суду фальшиві цитати, згенеровані AI-системами.

Коли технології підводять професіоналів

Рішення суду базується на аналізі двох резонансних справ. В одній з них адвокат подав документ із 45 цитатами, 18 з яких виявилися повністю вигаданими. Інші цитати не містили зазначених у них тверджень або взагалі не стосувалися справи.

Друга справа стосувалася юриста, який захищав чоловіка після виселення з лондонського житла. Адвокат процитував п’ять судових рішень, які насправді ніколи не існували. Хоча юрист заперечував використання ШІ, суддя припустила, що цитати могли походити з ШІ-згенерованих резюме в Google або Safari.

Небезпечна впевненість машин

Суддя Шарп підкреслила ключову проблему генеративних ШІ-інструментів на кшталт ChatGPT. Вони створюють «когерентні та правдоподібні відповіді», які можуть виявитися абсолютно неточними. Машини роблять впевнені твердження, які просто не відповідають дійсності.

За даними дослідження Stanford HAI, понад 60% американських юристів уже використовують ШІ у своїй роботі. Проте лише 23% з них проводять ретельну перевірку отриманої інформації. Це створює серйозні ризики для правосуддя.

Професійна відповідальність у цифрову епоху

Суд не забороняє адвокатам користуватися штучним інтелектом для досліджень. Однак юристи мають професійний обов’язок перевіряти точність такої інформації через авторитетні джерела перед використанням у роботі.

Рішення буде передано професійним організаціям, включаючи Раду барристерів та Товариство юристів. Обидва адвокати з розглянутих справ були направлені до професійних регуляторів.

Наслідки для майбутнього юриспруденції

Повноваження суду щодо порушників варіюються від публічної догани до накладення штрафів, процедур за неповагу до суду або навіть звернення до поліції. Суддя Шарп наголосила, що зростаюча кількість подібних випадків вимагає посилення контролю за дотриманням професійних стандартів.

Це рішення встановлює важливий прецедент для юридичної спільноти у всьому світі, демонструючи необхідність балансу між інноваціями та професійною відповідальністю.

Источник: terazus.com