Не так давно было опубликовано расследование о том, как известные украинские инвест-банкиры пренебрегают интересами доверчивых инвесторов, виртуозно выстраивая мошеннические схемы. Главным героем расследования стал глава инвестфонда Concorde Capital Игорь Мазепа, которому приписывают авторство пирамиды PrivateFX.

Собственник Concorde Capital Игорь Мазепа никак не прокомментировал информацию о его возможной причастности к созданию финансовых пирамид на рынке форекс. В частности, к компании PrivateFX, обвиняемой инвесторами в масштабных махинациях и невыполнении взятых на себя обязательств.

Отдельно стоит отметить, что на пост управляющего партнера PrivateFX Игорь Мазепа пригласил скандально известного российского предпринимателя Романа Караулова. В публичном пространстве господин Караулов позиционирует себя как друга премьер-министра РФ Дмитрия Медведева и уполномоченного при президенте РФ по правам предпринимателей Бориса Титова.

Караулов является заместителем руководителя экспертного совета “Деловой России” (крупнейшей российский союз предпринимателей, сопредседателем которого является Борис Титов) и председателем совета директоров холдинга KPI. Этот холдинг обслуживает финансовые операции ряда ключевых министерств и ведомств РФ, а также, “Республики Крым”.

Осталась без официальной оценки Игорем Мазепой и другая информация. А именно — невыполнение обязательств перед инвесторами КУА “Пиоглобал Украина” и “Конкорд Эссет Менеджмент”, которые были проданы Игорем Мазепой в 2012 году. И если обвинения в мошеннических действиях в Украине фигурант нашего расследования мог бы объяснить происками своих конкурентов и врагов-соотечественников, то заподозрить в заангажированности один из главных финансовых регуляторных органов США довольно сложно. Напомним, что в 2015 году Американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обвинила входящую в орбиту влияния Игоря Мазепы оффшорную компанию Concorde Bermuda в мошенничестве и использовании незаконно добытой украинскими хакерами корпоративной информации. SEC обязала Concorde Bermuda, которую американский орган идентифицировал как связанную с Concorde Capital, выплатить штраф в размере 4,2 млн долларов.

Все эти факты не получили какой-либо публичной интерпретации со стороны Игоря Мазепы. Вместо этого, спустя два дня после публикации расследования, появилось развёрнутое интервью Игоря Мазепы. В тексте этого интервью не только не оказалось ни одного упоминания компаний, в прошлом или настоящем аффилированных с Мазепой и Concorde Capital, но и даже самого слова “форекс”. Интервью наполнено размышлениями Мазепы о путях развития украинской экономики и государства в целом. Едва ли не четверть объема всего материала занимают фотографии Игоря Мазепы в различных ракурсах и предисловие к интервью, написанное журналистом. В целом же, у читателя должно возникнуть впечатление, что Мазепа — это бесстрашный антагонист (коррумпированных) украинских чиновников и предприниматель западного образца, “который похож на инвестбанкиров Уолл-Стрит, какими мы их знаем из голливудских фильмов”.

“41-летний основатель группы компаний Concorde Capital Игорь Мазепа — далеко не сухой банковский клерк. Это крупный широкоплечий мужчина со взрывным характером. Он похож на инвестбанкиров Уолл-Стрит, какими мы их знаем из голливудских фильмов. Со страстью и знанием дела говорит о деньгах: жонглирует миллионами, упоминает о знакомстве с олигархами. И не подбирает выражений, когда речь заходит о чиновниках. Картину дополняет офис Concorde на 16-м этаже бизнес-центра “Парус” — чем не нью-йоркский небоскреб?”, — так без лишней скоромности характеризует издание финансиста.

Тем не менее в тексте есть ряд заслуживающих внимания высказываний Мазепы на другие темы.

Так, например, собственник Concorde Capital охотно комментирует, а точнее — критикует национализацию Приватбанка, называя ее “ошибкой”.

“В истории с “Приватом”, очевидно, была управленческая ошибка. По крайней мере, в процессуальном плане. Это, если говорить дипломатично”. Поэтому, конечно же, “по дороге там наверняка наделали целую кучу процессуальных нарушений, которые будут их догонять. И Суркисы, и бывшая жена Боголюбова, и другие кредиторы — все отсудят в конце концов. Вопрос времени. Плюс правительству надо быть готовым к тому, что оно будет “долистывать” операционные потери каждый год”, — убежден Игорь Мазепа.

Внимание Мазепы к теме “Приватбанка” связано с его непосредственными финансовыми интересами. Напомним, что украинский предприниматель является акционером латвийского ПриватБанка, который не был национализирован Украиной. Согласно последнему отчету финучреждения, Игорь Мазепа владеет 9,23% его акций через уже упомянутую оффшорную компанию Concorde Bermuda. Этот факт может косвенно подтверждать тесные партнёрские отношения Мазепы с Игорем Коломойским.

И, похоже, что публичная активность Игоря Мазепы и близкого к нему пула экспертов и общественных активистов определяется (и управляется) именно этими партнёрскими отношениями с главным бенефициаром группы “Приват”. Среди приближенных к Мазепе экспертов, активно вовлеченных в решение вопросов корпоративной и государственной собственности — Виктория Войцицкая, в прошлом директор по корпоративным финансам Concorde Capital, а сейчас народный депутат и Член Специальной контрольной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам приватизации.

Также интересным по своей сути является проект “Цена государства. Реализует проект аналитический центр CASE-Украина. Руководителем центра является Дмитрий Боярчук. Еще одним членом Бизнес-совета “Цены государства” является Андрей Герус — общественный активист и эксперт, бывший исполнительный директор ИК “Конкорд Капитал”.

Что может связывать Мазепу, Боярчука и Геруса помимо формального участия в проекте “Цена государства”? Ответ — в интервью самого Мазепы:

“Возьмем, например, Нацкомиссию по тарифам, которой управляет однозначный “фунт”. Комиссия регулирует 20% ВВП страны. А ее руководитель сам никаких решений не принимает. Я даже не пойду в какие-то детали по тарифам. Просто не может таким органом руководить человек, к которому нет никакого доверия у рынка, у инвесторов, у потребителей. Судить о деолигархизации можно по результату. Результат такой, что по, крайней мере, в некоторых секторах никакой деолигархизации не получилось”.

Суть этих слов становится понятной, если знать, что именно Герус и Боярчук были истцами, в течение длительного времени пытавшимися отменить через суд постановление НКРЭКУ №289, которое, согласно обязательств в рамках Ассоциации Украины и ЕС, ввело формульное ценообразование на электроэнергию для промышленных потребителей. Примечательно, что это первый и, как свидетельствуют открытые источники, единственный поход Боярчука и Геруса в суды.

При этом, если Герус позиционирует себя как защитник интересов рядовых граждан-потребителей и личного врага Ахметова в тарифной войне, то Дмитрий Боярчук о мотивации своей “просветительской” деятельности пишет максимально конкретно:

“Роттердам+” — це проблеми саме для бізнесу. А проблеми бізнесу, як відомо, “шерифів” не хвилюють. Проте, саме третя причина і спонукала мене приєднатись до позову проти рішення НКРЕКП. Як це не парадоксально, але бізнес в нашій країні не має жодних засобів опору таким насильницьким діям держави”.

Чей же бизнес решили защитить Герус и Боярчук? Ответ на этот вопрос можно получить, если учесть, что параллельно с активистами в суды пошли и, собственно, сами “жертвы тарифного насилия”. А именно, самые крупные потребители электроэнергии в стране — ферросплавные заводы Игоря Коломойского. Только оспаривали они не само постановление, а принятые на его основании тарифы. Высший административный суд Украины не удовлетворил кассационную жалобу Украинской ассоциации производителей ферросплавов и электрометаллургической продукции (УкрФА) и Никопольского завода ферросплавов, признав законным постановления Национальной комиссии по регулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг об установлении единых розничных тарифов на электроэнергию на май-июль 2016 года.

И активисты из “Цены государства”, и ферросплавные заводы Коломойского, интересы которых совпали с устремлениями “просветительского проекта”, судебный спор за возвращение к ручному регулированию тарифов для промышленности проиграли. Однако продолжили борьбу в общественной, “просветительской” и законодательной плоскостях.

Лоббирование снижения тарифов для ферросплавных заводов осуществляется под вывеской протестов против “Роттердам+” и RABрегулирования для облэнерго. Как известно, и первое и второе, влияет на тарифы для промышленности, а не населения и является частью обязательств Украины перед западными партнерами.

Со стороны “экспертного сообщества” борьбу за права “миллиардеров” ведет созданная Андреем Герусом Ассоциация потребителей энергетики. Работу с общественным мнением осуществляет одно из близких к “Привату” pr-агентств — “PR House”. Директором по стратегиям этого агентства является бывший член политсовета, а ныне глава консультативно-экспертной группы партии УКРОП Дмитрий Симанский. CASE-Украина Боярчука и Геруса является официальным клиентом агентства. В свою очередь, другой представитель УКРОПа нардеп Виталий Куприй написал заявление по поводу Роттердама+ в НАБУ.

Деятельность по лоббированию снижения тарифов для бизнеса ведется вполне успешно. Пока только в публичном пространстве. Но уже и это является победой группы “Приват” над государством. Поскольку постоянно подогреваемая тема тарифов продолжает оставаться болевой точкой общества, а о выведенных 160 млрд грн из Приватбанка, потеря которых была компенсирована из кармана каждого украинца, сегодня забыли как в обществе, так и в правоохранительных органах.

Принципы работы “инвестор с Уолл-Стрит” описал все в том же интервью: “Игорь Мазепа называет себя “оппортунистическим бизнесменом” от английского opportunity — благоприятная возможность“Мы бежим вперед без остановки. Продаются местные облигации? Делаем местные облигации. Продаются евро-долларовые реструктуризации? Делаем реструктуризации””.

Вот только понятие “оппортунистический бизнесмен” или “экономический агент”, в современной экономической науке трактуется иначе. По определению американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике Оливера Уильямсона, это явление как “следование своим интересам, в том числе обманным путём, включая такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post”.