Таким образом, богатая “дочка” “Нафтогаза” втридорога должна будет заплатить за газ, купленный у своей материнской компании весной 2017 г. Ведь на деле стоимость газа, приобретенного для балансировки газотранспортной системы, составляет всего 2 млрд грн. Остальные 3,2 млрд грн — это с лихвой насчитанные финансовые санкции. Причем юристы НАК не стеснялись насчитывать “проценты на проценты”. Так, кроме пени (которая по определению есть штраф за нарушение сроков, исчисляемый в процентах), применили также “проценты за несвоевременную уплату” и инфляционные — 3% годовых. Адвокаты “Укртрансгаза” лишь формально демонстрировали сопротивление, на деле же их компания была подведена под жесткую экзекуцию. Во всяком случае, пресс-служба “Укртрансгаза” отказалась дать официальный комментарий с описанием позиции их юридического департамента. Видимо, эта позиция оказалась слишком пикантной для публичной огласки.

Вот вам газ на баланс

А начиналось все в январе 2017 г. с купли-продажи газа — казалось бы, обычных хозяйственных отношений между двумя компаниями. Но на самом деле уже тогда история с закупкой газа обзавелась характерным для этого рынка душком. Итак, в январе 2017 г. “Укртрансгаз” подписал договор на покупку газа у головной компании холдинга — НАК “Нафтогаз України” — в обход тендерной процедуры. “На ситуацию повлияли непредвиденные обстоятельства, а именно резкий рост использования природного газа на технологические цели (на 63%), особенно для обеспечения балансировки (на 185%)”, — оправдывались в “Укртрансгазе”. Эта компания будучи оператором ГТС упирала на то, что оказалась в цейтноте из-за отмены предыдущего контракта на закупку газа (от ноября 2016 г., и все у того же “Нафтогаза”) и в январе 2017-го не было времени на организацию тендера.

Другими словами, не мытьем, так катаньем “нафтогазовский” газ со второй попытки все же был закуплен. Хотя уже с начала 2016 г. поставлять газ “Укртрансгазу” намеревались несколько частных компаний — как добывающих газ в Украине, так и импортеров. Но лишь спустя четыре месяца, в конце апреля 2017 г., “Укртрансгаз” впервые в истории все же провел тендер на покупку газа для технологических нужд и балансировки, и гегемония “Нафтогаза” была нарушена. Поговаривают, что премьерный аукцион “продавили” через дипломатов одной из североамериканских стран.

Но к апрелю 2017 г. НАК “Нафтогаз України” уже успел поставить своей “дочке” на условиях безальтернативного январского контракта газа на сумму 2 млрд грн.

Казалось бы, тут и заканчивается нерыночная история — и после проведения того самого, апрельского, первого тендера НАК “Нафтогаз України” порвал с монопольным прошлым и стал равноправным членом в когорте газовых трейдеров. На самом же деле настало время юристов. Они задействовали примитивный, но эффективный механизм — внутрикорпоративную иерархию. В таком случае материнская компания всегда права, поэтому в дочерней играют в поддавки.

Дела семейные

Юристы НАК “Нафтогаз України” подали иск на свою дочернюю компанию “Укртрансгаз” с требованием уплатить длинный перечень штрафных санкций за газ, который удалось поставить. В результате, чистый долг за газ, предъявленный в иске “Нафтогаза”, равен 2 млрд грн. Пеня и проценты за несвоевременную оплату еще 1,7 млрд грн, а также 1,2 млрд грн в связи с инфляцией за это время и еще 0,3 млрд грн — 3% годовых. Все, что требовалось от представителей “Укртрансгаза” в этой ситуации, — формально участвовать в судебных заседаниях и не мешать действиям своих коллег, вышестоящих в корпоративной иерархии. Интересно, что сами юристы называли упомянутую схему коротко — “инцест”.

Указанная юридическая линия поведения очень напоминает другой спор между НАК “Нафтогаз України” и все тем же многострадальным “Укртрансгазом”. Речь идет о попытке “дочки” заставить “Нафтогаз” заплатить за услуги балансировки, оказанные в 2016 г., — на сумму 925 млн грн. Тогда эти две компании также разыграли в суде пьесу “на двоих”. В результате крайним оказался… Дмитрий Фирташ — именно на его облгазы суд перевел долги “Нафтогаза”.

В последнем же случае НАК получит за поставленный газ сумму в 2,6 раза большую его рыночной стоимости. Выигранных в суде средств “Нафтогазу” хватит для того, чтобы почти полностью погасить свои обязательства перед “Укртрансгазом”. А эти обязательства возникли в связи с тем, что “Укртрансгаз” доставил до потребителей и в свои ПХГ импортный газ, который НАК закупил за рубежом. То есть государственный газотрейдер нашел способ для минимизации своих расходов по транспортировке газа. Дорогу для этого открыли судебные решения, появившиеся в результате имитации борьбы юристов из одного и того же холдинга. И это является еще одним примером того, что монопольная структура группы “Нафтогаз”, помноженная на гибкость и юридический опыт ее менеджмента, открывает все новые возможности для перераспределения денежных потоков на отечественном рынке газа.

В конечном итоге такие манипуляции скажутся на госбюджете, который недополучит налоги с заниженной прибыли “Укртрансгаза” — но ведь для пополнения госказны есть же другие налогоплательщики, не так ли?

Занижение прибыли может быть не единственной причиной, по которой была применена описанная выше схема. После судебного иска у “Укртрансгаза” сформировался долг в 5,2 млрд грн, и высока вероятность, что компания не сможет погасить его. И вполне может быть, что в этом и нет нужды. Скорее наоборот, ведь при наличии такого долга реализовать принятую Кабмином модель анбандлинга будет практически невозможно. В общем, не зря предправления НАК “Нафтогаз Украины” Андрей Коболев говорил, что модель анбандлинга надо пересмотреть. ”Сейчас этот план анбандлинга, который изначально предполагался, необходимо кардинально модернизировать. Сформированный в “Магистральных газопроводах Украины” наблюдательный совет не сможет управлять системой, потому что система должна оставаться в группе НАК “Нафтогаз України “, — сказал глава НАК. Теперь у него появятся дополнительные аргументы для защиты этой позиции.

Михаил ЗАГАРИЯ