Портовые сборы в Украине оказывают негативное влияние на экономику Украины. Об этом в статье для Дела пишет президент объединения “Укрметаллургпром” Александр Каленков.

Сборы в Украине в разы превышают сборы в сопоставимых зарубежных портах. По его мнению, это оказывает негативные последствия на экономику Украины:

• необоснованно высокие издержки бизнеса при экспортно-импортных операциях в портах ограничивают расширение экспорта и развитие грузовой базы;
• неконкурентоспособность портов Украины;
• сокращение валютные поступления и отчислений в бюджет;
• с учетом возрастающей доли морского импорта в структуре углей, закупаемых энергетиками, высокие портовые сборы — фактор роста стоимости электроэнергии для всех отраслей экономики.

“Решение Кабмина об уменьшении портовых сборов на 20% с начала 2018 года — позитивное и правильное, но этого не достаточно. Такое решение не поможет нашим морпортам вновь стать конкурентными, снижение должно быть еще минимум на 50%. Экономическое решение при правильной государственной политике — привести портовые сборы в Украине к уровню стран-конкурентов. Снижение портовых сборов увеличит конкурентоспособность украинского ГМК и других экспортных грузов на внешних рынках”, — пишет лоббист “Метинвеста”.

Средства от портовых сборов, полученные АМПУ, используются неэффективно и не по назначению. Так, основная сумма (с 2018 года — 50%, до 2018 года — 75 %) прибыли портов выкачивается в госбюджет.

Вместе с тем целевые портовые сборы используются не по назначению: кроссубсидирование других государственных проектов, “выкачивание” остатка средств в виде дивидендов в общегосударственный бюджет.

“Например, принят приказ МИУ, согласно которому часть средств направляется на финансирование дноуглубительных работ на Днепре — это до 1,3 млрд грн. Это противоречит закону и здравому смыслу. К слову, такого нет ни в одной стране мира. Мы рассматриваем это как квазиналог — когда средства аккумулируются от одного источника (морские порты в нашем случае), и часть этих средств идет на финансирование совершенно других проектов, которые должны финансироваться из государственного бюджета. Такая же ситуация в „Укрзализныце“, например с кроссубсидированием пассажирских перевозок”, — отмечает Каленков.

Все платежи, которые поступают в АМПУ от портовых сборов, должны быть целевыми и использоваться на дноуглубительные работы в морпортах, на развитие портовой инфраструктуры. И тогда производители смогут больше продавать, перевозить через порты, и в итоге у нас будет больший эффект для госбюджета, считает лоббист.

Учитывая, что все национальные порты нуждаются в больших инвестициях, необходимо чтобы решение о снижении ставок портовых сборов также сопровождалось решением о понижении ставки отчислений в бюджет от АМПУ, подчеркивает он.

По мнению лоббиста “Метинвеста”, принятие Методики портовых сборов в Украине, позволит разрешить ситуацию.

В разработке портовых сборов основное участие приняли специалисты Мирового банка, по их расчетам, понижение ставок портовых сборов приведет к увеличению поступлений в бюджет в среднесрочной перспективе. Такое снижение необходимо производителям всех отраслей и поможет сгенерировать для экономики Украины дополнительных $825 млн дохода или почти 1-процентный пункт дополнительного роста ВВП Украины.

Как снижение портовых сборов повлияет на экономику

В то же время он отметил несколько спорных моментов предлагаемой Методики. Так, на стадии обсуждения остается спорный вопрос — инвестиционная составляющая портовых сборов. По некоторой процедуре утверждается инвестиционная программа порта, которая потом финансируется за счет портовых сборов со всех грузов, в т. ч. платежи по кредитам и компенсация частных инвестиций в гидротехнические сооружения.

Существующий подход, по мнению Каленкова, несет в себе ряд рисков, в том числе коррупционных:

• “раздутая” инвестиционная программа, сформированная с целью освоить бюджет. Такая инвестиционная программа будет переложена в виде повышения портовых сборов на все грузы в порту;
• злоупотребления со стороны отдельных инвесторов с неокупаемыми проектами с последующей компенсацией затрат за средства АМПУ.

“Мы видим альтернативные варианты формирования инвестиционной составляющей для включения их в портовые сборы. Таким образом, необходимо принимать решение о планах развития порта или согласование инвестиционного проекта только Советом портов, в состав которого нужно включить всех желающих грузовладельцев с долей 3% в общей перевалке. Решение об утверждении инвестиционного проекта, расходы на реализацию которого будут включаться в портовые сборы для всех грузов порта (общая инвестсоставляющая), должны принимать уполномоченные органы после согласования с Советом порта”, написал лоббист.