Конкурс с отбором аудитора от парламента для мониторинга деятельности Национального антикоррупционного бюро уже давно превратился в многосерийный фильм. Две предыдущие попытки избрать независимого аудитора от ВРУ закончились провалом, поэтому в стенах Рады запустили новый конкурс и уже опубликовали результаты отбора. Кто претендует на роль парламентского ревизора, как это отразится на работе ведомства и его главы Артема Сытника и когда власть может попытаться организовать отставку руководителя НАБУ, разбирался “Апостроф”.

Согласно закону про НАБУ, независимый аудит ведомства должен проводиться каждый год. Однако из-за невозможности определиться с кандидатами в ревизоры по квотам от парламента и президента аудит не был проведен даже за 2016 год. Первая попытка назначить аудитора еще весной 2017 года не увенчалась успехом: ни кандидатура бывшего работника Скотланд-Ярда Найджела Брауна, которую поддерживали “Блок Петра Порошенко” и “Народный фронт”, ни кандидатура заместителя генерального инспектора Министерства юстиции США Роберта Сторча не нашли поддержки в сессионном зале.

Вторая попытка также не увенчалась успехом. Претендентов было трое: юрист из Испании Карлос Кастресана, прокурор из США Марта Борщ и все тот же Роберт Сторч. Но никто из них так и не стал аудитором.

На новый, уже третий по счету, конкурс в НАБУ подалось пятеро кандидатов. Как сообщили в профильном комитете ВР по вопросам предотвращения и противодействии коррупции, это те кандидаты, которые успели подать свои заявки до 5 мая (последний день подачи анкет).

Согласно регламенту, новый конкурс мог и не объявляться. Но, как рассказал “Апострофу” внефракционный нардеп Юрий Деревянко, идея провести конкурс возникла у провластных сил.

“Идея объявления нового конкурса принадлежит БПП, то есть президенту. Они вместе с “Оппоблоком” и “Народным фронтом” решили протянуть это через комитет и назначили новый конкурс. Цель этой конкурсиады — иметь всех трех подконтрольных президенту аудиторов”, — считает депутат.

Новые кандидаты вызывают много вопросов: как по своим профессиональным качествам, так и по соответствию желаемой должности. Первый из них — Валерий Небога, пенсионер, который уже подавал свою кандидатуру на различные должности: от детектива до руководителя управления. В 2017 году подавался на должность аудитора НАБУ от парламента, но его заявка, по мнению профильного комитета, не соответствовала квалификационным условиям конкурса, поэтому его кандидатуру даже не ставили на голосование.

Второй — Юрий Лихненко, также пенсионер, глава организации “Антимафия”. В 2015 году подавался на должность директора НАБУ, а позже — на руководителя Одесского управления Антикоррупционного бюро. Последний раз работал в правоохранительных органах, судя по автобиографии кандидата, более 20 лет назад.

Третий — Владимир Василенко, правозащитник, который работал судьей в международном суде ООН и представителем Украины в Совете ООН по правам человека. Недавно его кандидатуру на аудитора НАБУ предлагал Олег Ляшко. В 2015 году указом президента Василенко был делегирован в Конституционную комиссию вместе с Михаилом Буроменским, избранным в аудиторы НАБУ по квоте Кабинета министров.

Четвертый — Вадим Меламед, адвокат, нотариус, который последние 25 лет живет в Израиле, где имеет собственную юридическую компанию “Вадим Меламед адвокат и нотариус”. В 2015 году принимал участие в конкурсе на должность директора НАБУ. Последние 25 лет работал в Израиле исключительно как адвокат, занимаясь в основном трудовым правом и юридической помощью мигрантам из Украины. В антикоррупционной среде настаивают, что Меламед по сути не может считаться кандидатом, так как не имеет достаточного опыта работы, что противоречит требованиям законодательства.

И пятый кандидат — Томар Фаерстоун, американец, бывший прокурор в США, партнер компании “Бейкер и Маккензи”, который 6 лет работал в отделе по борьбе с организованной преступностью прокуратуры США в Нью-Йорке, где специализировался на делах российских олигархов и чиновников, связанных с коррупцией и отмыванием средств. Был главным прокурором по делу об экстрадиции российского чиновника Павла Бородина в Швейцарию по обвинению в отмывании и хищении средств. Работал с Сергеем Магнитским, сейчас является персоной нон-грата в России. На должность аудитора НАБУ его рекомендовали посольство США, международная антикоррупционная организация “Transparency International Украина”.

Согласно процедуре, до 19 мая профильный комитет должен заслушать претензии к кандидатам, которые подались на аудитора. Затем — заслушать самих претендентов на следующем заседании антикоррупционного комитета. Однако о том, что подобный сценарий маловероятен и Верховная Рада может обойти регламент, сначала заявил экс-глава антикоррупционного комитета, замглавы фракции “Самопомич” Егор Соболев. Он написал в Facebook, что вопрос аудитора могут поставить на голосование уже в этот четверг, 17 мая. Позже эту информацию “Апострофу” подтвердили еще несколько депутатов от провластной партии на условиях анонимности. “Да, вопрос голосования за аудитора хотят поставить на этой неделе, на этом будет настаивать фракция БПП”, — сообщил один из парламентариев.

Один из возможных сценариев — пакетное голосование вместе с кандидатурами новых членов Центризбиркома, которых Верховная Рада также никак не может назначить. Именно пакетным голосованием парламенту проще проводить спорные назначения. Например, так было с голосованием за нового омбудсмена и главу Счетной палаты, о чем ранее писал “Апостроф”.

“Скорее всего, будет голосование пакетом, вместе с избранием членов ЦИК. На это легче собрать голоса. Но это все будет с нарушением процедуры, потому что они не собираются проводить заслушивания кандидатов и выносить на общественное обсуждение, как было прописано самим комитетом. А сейчас они очень спешат, поскольку хотят уже в мае иметь комиссию, которая начнет аудит НАБУ, чтобы закончить его к концу лета. А уже в сентябре получить отрицательное заключение комиссии, которым можно было бы воспользоваться, чтобы убрать Артема Сытника”, — сказала “Апострофу” эксперт “Центра противодействия коррупции” Александра Устинова.

Наиболее выгодной для власти называют кандидатуру Владимира Василенко, который в 2015 году был делегирован указом Петра Порошенко в Конституционную комиссию вместе с Михаилом Буроменским, пока что единственным отобранным аудитором по квоте Кабинета министров. Но один из собеседников “Апострофа” указал на то, что власти неудобен только один из кандидатов — американец Фаерстоун.

“Понятно то, что большая часть кандидатов однозначно им удобна”, — сказал нардеп, знакомый с ходом конкурса.

Вместе с тем, Александра Устинова отметила, что фактически есть два кандидата — Василенко и Фаерстоун.

“Скорее всего, будет разыгрываться комедия, когда будут выносить две эти кандидатуры на голосование, а, возможно, и все пять. И, конечно, международник не наберет голосов. Мы уже видели это с голосованием за Роберта Сторча. Поэтому будут пытаться пропихнуть Василенко”, — считает она.

Однако не все парламентарии, с которыми общался “Апостроф”, считают, что вопрос аудитора будет вынесен на голосование уже в этот четверг.

“Пока вопрос снят с повестки дня комитета, который состоится 16 мая. Будут рассматривать на следующей неделе, тогда и будет голосование. Хотя не исключено, что они внесут это в повестку с голоса, как часто бывает”, — рассказал “Апострофу” один из членов комитета. А кто из парламентариев окажется прав, покажет ближайший четверг.

Юлия ЗАБЕЛИНА