В современном мире залогом построения конкурентоспособной и растущей экономики является развитие науки и инноваций, которые считаются стратегическим ресурсом государства.

Для правительств многих стран развитие экономики, основывающееся на знаниях, и стимулирование инновационной деятельности — неоспоримый приоритет экономической политики. В Украине же за время независимости в сфере научно-технической деятельности накапливались острые проблемы, неразрешение которых привело к упадку национальной инновационной системы, утрате страной важных научных школ, деградации материально-технической базы научных учреждений, миграции научных кадров.

В 2015 г. Верховная Рада приняла Закон “О научной и научно-технической деятельности”, который должен был способствовать возрождению научного потенциала страны. Однако большинство положений этого закона до сих пор остаются лишь добрыми намерениями, а правящая элита продолжает курс (начатый правительством Яценюка) на сжатие этой сферы и экономию бюджетных средств. Фактически такое поведение свидетельствует о непонимании роли новых знаний и инноваций в современном мире и неспособности к выработке прогрессивной стратегии реформирования украинской науки.

Украинские показатели финансирования научной деятельности относительно ВВП в период до 2014 г. отставали от среднего уровня в странах ЕС почти втрое, а в 2016—2017 гг. — уже в четыре раза. Так, в 2016—2017 гг. в Украине затраты всех секторов на выполнение научных исследований и разработок составляли 0,5% ВВП, тогда как соответствующий средний уровень по странам ЕС — 2,0% (в стратегии “Европа-2020” Европейская комиссия поставила задачу довести объемы финансирования этой сферы в 2020 г. до 3% ВВП).

В Украине финансирование сферы исследований и разработок из государственного бюджета в 2013 г. составляло около 0,4% ВВП, в 2014—2015 гг. уменьшилось до 0,3%, а в 2016—2017 гг. — до 0,2% ВВП (см. табл. 1). В 2018 г. планируется незначительное увеличение объемов бюджетного финансирования — до 0,25% ВВП.

Для сравнения: в странах ЕС в 2014 г. бюджетное финансирование сферы исследований и разработок установилось на уровне 0,84% ВВП. С приведенными данными резко контрастирует обязательство государства обеспечивать бюджетное финансирование указанной сферы в Украине в размере не менее 1,7 % ВВП страны (статья 48 Закона “О научной и научно-технической деятельности”).

Существенное снижение реального бюджетного финансирования, начиная с 2014 г., уже запустило в действие необратимые процессы, связанные с внешней миграцией и трудоустройством в других сферах научных кадров, потерей важных научных школ и направлений исследований, ухудшением возрастной структуры занятых в сфере исследований и разработок.

По данным Госстата, в 2016 г. среди общего количества исследователей, занятых выполнением научных исследований и разработок, доля исследователей в возрасте свыше 50 лет составляла 45,4% (28,9 тыс. человек), а доля исследователей в возрасте до 35 лет — 25,4% (16,2 тыс.). Показательно, что в научных учреждениях численность работников-исследователей в возрасте более 65 лет (10,2 тыс. человек) превышала численность молодых исследователей в возрасте до 30 лет (8,3 тыс.). Количество аспирантов в научных учреждениях за 2010—2016 гг. уменьшилось на 40,4%. В системе НАНУ средний возраст ученых составляет 51,4 года, в т.ч.: докторов наук — 64,3. Средний возраст членов Президиума НАН в начале 2018 г. составлял 77,3 года.

Что касается динамики занятости, то в 2016 г. численность занятых выполнением научных исследований и разработок уменьшилось на 20,1% по сравнению с предыдущим годом, и на 46,4% — по сравнению с 2010-м. Об упадке научной сферы и падении престижа научной работы в Украине свидетельствуют и следующие данные: в нашей стране количество исполнителей научных исследований и разработок, в расчете на 1 тыс. человек занятого населения, уменьшилось с 9,5 в 2010 г. до 6,0 в 2016-м, тогда как в странах ЕС этот показатель составлял 19,7 человека.

Основными причинами оттока из научных учреждений наиболее продуктивной и трудоспособной рабочей силы является низкий уровень оплаты труда, плохая работа “социальных лифтов” для молодых ученых, а также ожидание дальнейшего упадка научной сферы. Последние данные о среднем уровне оплаты труда в учреждениях НАНУ представлены на официальном веб-сайте Академии за 2015 г. (он составлял 3992 грн.). Для сравнения: средняя заработная плата в экономике в том же году составляла 4195 грн, а в сфере государственного управления, обороны и социального страхования — 4378 грн. Приведенные в табл. 2 данные свидетельствуют о существенно заниженном уровне оплаты труда в государственных научных учреждениях и необоснованной дискриминации оплаты научного труда по сравнению с другими видами деятельности.

Что касается сравнений с международными данными, то приведенные нами свидетельствуют: только в Украине средняя заработная плата в учреждениях НАН была ниже как от средней по экономике (на 4,8%), так и от средней по государственному управлению, обороне и социальному страхованию (на 8,8%). В странах “ядра” ЕС, наоборот, заработная плата занятых профессиональной, научной и технической деятельностью превышала среднюю по экономике на 18,4—32,5%, а среднюю по сектору государственного управления — на 23,9—43%.

Такое положение дел в сфере научно-технической деятельности в значительной степени связанно с захватом государства олигархическими кланами и искаженной мотивацией экономических субъектов. В условиях, когда приближенный к власти бизнес имеет постоянный доступ к источникам генерирования прибылей, связанных с перераспределением бюджетных средств, национального богатства и незаконным захватом частных активов, теряется экономическая целесообразность генерирования новых знаний и производственных инноваций.

За период независимости в Украине фактически произошло сращение государственной власти с олигархическим бизнесом, подчинение государственных решений интересам олигархии. Государство в нашей стране в значительной степени приватизировано, права собственности — размыты и слабо защищены, а на многих рынках царят монополии и олигополии. Захват государства олигархическими группами существенным образом снижает эффективность работы государственных учреждений, отодвигает стратегические ориентиры и запросы общества в их деятельности на задний план. Такое государство объективно является высококоррумпированным и низкопрофессиональным. В 2016 г., по рейтинговой оценке восприятия коррупции Transparency International, Украина занимала 131-е место из 176 стран мира и получила 29 баллов из 100 возможных.

Нынешняя политико-экономическая элита страны, сколотившая состояния на торгово-посреднических операциях и в производствах с быстрым оборотом капитала, не проявляет интереса к сферам рождения новых знаний, духовного и интеллектуального развития человека. Такая ограниченность, кстати, не была присуща верхушке постсоветской номенклатуры, занимавшей высшие государственные должности в стране в 1990—2000-е годы. Показательным в этом смысле является пример Винницкого областного художественного музея, который хранит уникальное собрание художественных ценностей — полотен европейских мастеров XVII—XIX в. Фонды музея насчитывают свыше 7 тыс. экспонатов, однако размещается он в маленьком приспособленном помещении на территории комплекса “Муры”. Художественный музей расположен в 900 метрах от фонтанов “Рошен”, а его руководители уже более 30 лет обращаются к высокопоставленным чиновникам разных уровней с просьбой предоставить адекватное помещение для коллекции музея.

Таким образом, при доминировании кланово-олигархического капитализма наука, культура и искусство отбрасываются на обочину общественных процессов и едва прозябают в неблагоприятной для них институционной среде, а научные исследования, разработки и инновации несущественно влияют на производительность производственных факторов в стране.

Основными причинами разрушения украинской науки в условиях кланово-олигархического строя стали следующие явления и процессы.

1. Отсутствие целостной государственной политики развития науки и стимулирования инноваций, недостаточное законодательное обеспечение соответствующих процессов и низкий уровень выполнения уже принятых законов. Закон Украины “О научной и научно-технической деятельности”, принятый более двух лет назад, до сих пор играет роль декларации о намерениях и не носит обязывающего характера для ответственных органов. Национальный совет Украины по вопросам развития науки и технологий как постоянно действующий консультативно-совещательный орган при Кабинете министров провел только одно официальное заседание под председательством премьер-министра. Министерством образования и науки совместно с Национальным советом не были утверждены приоритетные направления развития науки и техники (как предусмотрено законом).

2. Низкая заинтересованность в исследованиях и разработках со стороны органов государственной власти и экономических субъектов, слабые возможности для использования инноваций малыми предприятиями, недоверие крупных компаний к украинским научным учреждениям (факторы низкого спроса на научные исследования). К указанным негативным явлениям привели непонимание органами государственного управления и широкими слоями населения значения науки и инноваций как движущей силы развития и повышения благосостояния, на что в значительной степени влияют олигархизация экономики и отсутствие интенсивной конкурентной борьбы на внутренних рынках, закрытость экономики и блокирование НТП в советские времена, доминирование сырьевых отраслей в период независимости.

3. Непроведение системных реформ в сферах организации и финансирования научных исследований, отсутствие у исполнителей научно-исследовательских работ надлежащих стимулов к производительному труду, нехватка навыков коммерциализации научных разработок (факторы неадекватного предложения). По данным Госстата, в 2016 г. научные исследования и разработки осуществляли 972 организации, 453 из которых работали в государственном секторе. В такой среде свыше 25 лет нерешенными остаются задачи внедрения прогрессивных стандартов оценки качества научных работ, современных методов стимулирования эффективной работы исследователей, интенсификации процесса коммерциализации научных исследований.

В 2015 г. Президиум НАНУ утвердил методику оценки эффективности деятельности научных учреждений, содержащую ряд прогрессивных положений относительно оценивания по показателям публикационной активности; коммерческой реализации объектов прав интеллектуальной собственности, предоставления консультативных услуг и экспертных оценок; международного сотрудничества, и др. Но положительные достижения этой методики нивелируются отсутствием балльной (количественной) системы оценок по каждому из установленных критериев и отсутствием четкого формализованного подхода к присвоению категории научному учреждению. Это открывает возможности для субъективных суждений и произвольных трактовок полученных экспертной комиссией данных. Кроме того, на качество работы экспертных комиссий, вероятно, отрицательно влияет нереализованное до сих пор решение о привлечении к работе комиссий иностранных специалистов и обеспечении адекватной оплаты их труда.

4. Крайне низкие объемы бюджетного финансирования научно-технической деятельности и непропорционально малая доля конкурсного/грантового финансирования. По заключениям участников парламентских слушаний, проходивших 12.07.2015 г., “в Украине едва ли не самые низкие показатели затрат на одного ученого не только среди европейских государств, но и среди африканских, которые только начинают научно-технологическое развитие и еще не накопили научного потенциала такого уровня, как в Украине”. В последние годы состояние отечественной научно-технической сферы характеризовалось не только сокращением реальных объемов финансирования, но и уменьшением доли государства в суммарных затратах: с 45,8% в 2014 г., 40,1% в 2015-м и до 39,3% в 2016 г.

В общих объемах бюджетного финансирования непропорционально низка доля конкурсного финансирования, в т.ч. и грантового, что ухудшает возможности для выживания и развития наиболее конкурентоспособных научных коллективов и проведения важнейших для государства научных исследований. По заключению европейского аудита национальной системы исследований и инноваций, в нашей стране конкурсное финансирование как альтернатива базовому не превышает 3% от общего объема средств, направляемых государством на научную деятельность.

5. Неудовлетворительное состояние исследовательской и инновационной инфраструктуры, что отрицательно сказывается на уровне научных исследований и результатах их внедрения на практике, ухудшает возможности для диффузии новых знаний и инноваций среди различных субъектов. Причинами такого положения являются мизерные объемы государственной поддержки различных организационных форм исследовательской и инновационной инфраструктуры, деградация материально-технической базы научных учреждений, низкий уровень восприимчивости к инновациям многих субъектов экономики.

В общем, очерченные проблемы научной сферы являются следствием кланово- олигархического строя в стране, искаженной инвестиционной мотивации субъектов крупного бизнеса, недальновидности государственной политики и паралича системы управления научными исследованиями и разработками.

Очевидно, что превращение науки и инноваций в движущую силу экономического развития требует проведения действенных институционных реформ, направленных на деолигархизацию и демонополизацию экономики, а именно: обеспечение функционирования механизмов представительной демократии, развития конкурентной среды и предпринимательства, улучшение инвестиционного климата в стране, снижение барьеров для входа на рынки, обеспечение надлежащей защиты прав собственности, и др. Наряду с этим возрождение и развитие научно-технического потенциала страны должно опираться на проведение следующих мер:

1) разработка стратегических планов фундаментальных и прикладных исследований на основе определенных Национальным советом по вопросам развития науки и технологий приоритетных направлений развития науки и техники, что позволит сконцентрировать ресурсы государства на тех направлениях, которые в состоянии генерировать максимальный положительный эффект для общества;

2) формирование тематики исследований государственных научных учреждений на основе стратегического плана фундаментальных и прикладных исследований, с учетом следующих принципов: а) согласование с общими национальными приоритетами развития экономики и общества; б) учет имеющихся научных достижений и уровня конкурентоспособности украинских ученых, а также общемировых тенденций развития НТП; в) приоритетность тех направлений исследований, которые наиболее эффективно будут способствовать инновациям в предпринимательском секторе, решению фундаментальных научных проблем, а также стратегических задач государства в Украине (в частности в сфере экономики, истории, языковедения, социологии и права);

3) реформирование и оптимизация сети государственных научных учреждений после проведения независимой оценки эффективности их деятельности (с введением в состав комиссий иностранных специалистов — признанных в мире ученых). Одним из результатов такой оценки должно быть принятие решений об увеличении базового бюджетного финансирования научных учреждений высокой и высшей категорий, включая финансирование государством развития материально-технической базы конкурентоспособных учреждений;

4) увеличение объемов бюджетного финансирования с нынешнего уровня 0,2% ВВП до 0,7% в 2019-м и до 1% ВВП в 2020 г., с применением следующих методов финансирования исследований и разработок: предоставление бюджетных средств на выполнение фундаментальных и прикладных исследований государственными научными учреждениями; оплата предоставленных услуг по выполнению научно-исследовательских работ (НИР); внедрение государственных целевых программ научно-технического направления и научно-технических программ; выделение грантов на проведение определенного перечня НИР;

5) повышение в общих объемах бюджетного финансирования научной сферы доли конкурсного проектного финансирования до 30% в 2020 г.; планирование в соответствующих объемах бюджета Национального фонда исследований; обеспечение высокого уровня прозрачности и подотчетности указанного фонда; формирование эффективных процедур отбора конкурсных заявок; введение в состав наблюдательного совета Фонда представителей международных организаций;

6) внедрение стимулирующей оплаты труда за счет базового финансирования в научных учреждениях высшей и высокой категорий, которая предусматривала бы: а) повышение должностных окладов ученых, с восстановлением обоснованных межквалификационных соотношений; б) введение специальных повышающих коэффициентов для сотрудников, которые: имеют определенное количество публикаций в международных реферированных изданиях, высокий индекс внутреннего и/или международного цитирования; принимают участие в международных научно-исследовательских проектах на должностях исследователей;

7) повышение степени открытости и подотчетности государственных научных учреждений перед общественностью, в т.ч. и путем внедрения публичной защиты завершенных НИР, выполнявшихся за бюджетные средства, и популяризации основных результатов НИР в форме, доступной для восприятия общественностью. Такие публичные меры целесообразно было бы проводить после размещения соответствующих объявлений на веб-странице профильной академии наук с приглашением известных представителей общественных организаций, государственных органов и специализированных бизнес-ассоциаций. Для научных учреждений секции общественных и гуманитарных наук полезным может быть диалог со специалистами лучших аналитических центров Украины по версии мирового рейтинга Global Go To Think Tank, который готовится Университетом Пенсильвании. По его версии, в 2017 г. лучшими аналитическими центрами Украины стали: Центр Разумкова, Международный центр перспективных исследований, Киевский национальный экономический университет;

8) активное участие государства в генерировании и распространении инноваций, законодательное обеспечение внедрения прогрессивных инструментов государственной поддержки инновационной деятельности. Такие инструменты получили широкое применение в мире вследствие высокой степени неопределенности деятельности, связанной с исследованиями и инновациями: в условиях несовершенной или асимметричной информации частные инвесторы не будут настроены финансировать жизнеспособные проекты, а высококвалифицированный персонал не будет находить возможности для занятости в данной сфере. В результате — направление и финансовых ресурсов на инновационные нужды без государственной поддержки будет недостаточным, а проекты, необходимые обществу, не будут реализованы.

В Украине при разработке соответствующего законодательства к перечню инструментов государственной поддержки инноваций следует отнести: программы льготного кредитования инновационных проектов государственными банками; предоставление инновационных ваучеров для содействия коммерциализации на международных рынках идей, связанных с новой продукцией, технологиями и услугами; распространение сферы действия государственных грантов на исследовательские организации или научно-технические подразделения компаний в предпринимательском секторе; внедрение налоговых стимулов для субъектов инновационной деятельности в форме: освобождения от обложения налогом на прибыль затрат предприятий на исследовани и разработки; предоставление индивидуальных налоговых и таможенных льгот прямым иностранным инвесторам при размещении ими производств V и VI технологических укладов на территории страны; предоставления отсрочек в уплате налогов инвесторам, реализующим масштабные инновационные проекты.

Татьяна БОГДАН, доктор экономических наук, зав.отделом государственных финансов экспертно-аналитического центра “Оптима”