Верховный Суд разъяснил, что гонорар по договору о предоставлении правовой помощи должен быть выплачен, несмотря на приостановление права на занятие адвокатской деятельностью, если нет оснований для ответственности за нанесение ущерба заказчику невыполнением или ненадлежащим выполнением его условий по вине адвоката. Постановление по делу № 750/3888/16-ц (производство № 61-1811св18) было вынесено 25 января, пишет ЛигаБизнесИнформ.

Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда пришел к выводу, что факт наложения на адвоката дисциплинарного взыскания в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью, не лишает его возможности получить оплату предоставленных юридических услуг, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для ответственности истца за нанесение ущерба заказчику невыполнением или ненадлежащим выполнением условий договора о предоставлении услуг за плату по его вине.

Отмечено, что исходя из содержания положений части третьей статьи 27 Закона “Об адвокатуре и адвокатской деятельности” к договору об оказании правовой помощи применяются общие требования договорного права.

Установлено, что договор заключался по взаимному согласию и свободным волеизъявлением сторон, а ответчица, подписав его и расчет суммы гонорара, и в дальнейшем заплатив истцу часть оговоренной суммы, фактически согласилась с условиями и размером гонорара адвоката.

Таким образом, ответчица обязана была доплатить адвокату оставшуюся сумму гонорара за предоставленные ей услуги в согласованном сторонами размере.

Суд счел безосновательной ссылку ответчицы на несоответствие договора о предоставлении правовой помощи адвокатом как на аргумент освобождения ее от обязанности по оплате услуг, о чем также говорится в решении Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатов. Договор является правомерным с учетом положений статьи 204 ГК, так как не был признан недействительным в судебном порядке, вопрос о его расторжении не поднимался и условия не оспаривались.