Народный депутат Роман Бабий: «О существовании этой ситуации мне стало известно осенью 2022 года. Актуализировать ее состояние и разобраться, вернул ли Кабмин за 8 (!) лет (по состоянию на сейчас уже 10) уплаченные 38,6 млн грн. и почему это не было сделано, стоило десятков депутатских обращений, большинство из которых «отфутболивались» Кабмином».

В демократических государствах власть делится на законодательную, исполнительную и судебную, они должны сбалансировать и уравновешивать друг друга. Так называемый принцип сдержек и противовесов. Идея, которая существует еще с XVII века. Реализация этого принципа предполагает независимость каждой из ветвей власти от других. Об этом сообщает Судебно-юридическая газета.

Можно привести немало примеров, как исполнительная власть «сбалансирует» судебную в Украине. Вот самый свежий.

Еще в сентябре 2012 года Хозяйственный суд г. Киева выносит решение, которым удовлетворяет иск Минобороны России к нашему Кабмину и взыскивает с государства в пользу Минобороны РФ сумму задолженности. Это решение пересматривалось и оставлено без изменений и апелляционным судом в конце 2012 года (коллегия из трех судей), и кассационным в начале 2013 года (тоже коллегия из трех судей). То есть еще шестью судьями высших инстанций оно признано законным.

На его выполнение из госбюджета фактически списано 38,6 млн грн.

Далее в марте 2014 года указанное решение было пересмотрено тем же Хозяйственным судом Киева по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено, а в удовлетворении иска россии отказано полностью. Напомню, что «вновь открывшимися» являются обстоятельства дела, которые существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны суду при вынесении решения и, соответственно, не были им учтены. Поскольку определенная сумма была уже списана по этому судебному решению, то в новом решении был осуществлен «поворот исполнения» и Кабмину издан приказ о взыскании с Минобороны РФ в наш бюджет 38,6 млн грн. Кабмину оставалось предъявить этот приказ к принудительному исполнению в российском суде. Сделал ли Кабмин все, чтобы вернуть эти средства? Ответ — не совсем) (подробнее об этом ниже).

Сейчас привлекают к уголовной ответственности за государственную измену судью Ивченко, который вынес то первое решение в сентябре 2012 года.

О существовании этой ситуации мне стало известно осенью 2022 года. Актуализировать ее состояние и разобраться, вернул ли Кабмин за 8 (!) лет (по состоянию на сейчас уже 10) уплаченные 38,6 млн грн. и почему это не было сделано, стоило десятков депутатских обращений, большинство из которых «отфутболивались» Кабмином.

Начнем с судебной ветви власти

Небольшая ремарка для понимания — сейчас к ответственности привлекается представитель судебной власти из-за действий исполнительной власти (правоохранительных органов). Как наше общество относится к предателям на третий год полномасштабной войны, а тем более к «предателям в мантии» — не стоит и напоминать. Поэтому все «политические баллы» от этого события собирает именно исполнительная власть.

К ответственности привлекают только одного судью. У представителей исполнительной власти (ГБР) нет претензий к судьям, которые пересматривали и признали законным решение этого судьи (напомню, их было шестеро), но есть претензии к самому решению, которые основаны на интерпретации норм материального и процессуального права, а также переоценке доказательств по делу представителями правоохранительных органов, но отнюдь не судом.

Вот здесь и следовало бы вспомнить о фундаментальном принципе распределения функций ветвей власти, который должен был бы предотвратить переоценку судебных решений, вступивших в законную силу, представителями исполнительной власти.

Еще один момент — подозреваемый судья в феврале 2013 (после того как кассация признала законным его решение) вынес определение по ходатайству Кабмина, которым изменил способ исполнения решения и решил, что средства следует взимать только со счета по бюджетной программе, предусмотренной именно для возмещения вреда незаконными решениями государства. Такое постановление (которое по сути для взыскателя делает «неудобным» быстрое и полноценное исполнение) инкриминируется судье как продолжение государственной измены. Опять же, это определение пересматривалось судами высших инстанций и оставлено в силе как законное.

С учетом этого всего с украинского госбюджета в пользу минобороны россии списано 38,6 млн грн. из присужденных 3 млрд. Далее была отмена решения, но не как незаконного, а по новым, неизвестным ранее суду обстоятельствам. И выдача документов, которые позволяли Кабмину вернуть списанную сумму.

Что же по действиям исполнительной власти?

В октябре 2014 года Кабмин получил все возможности для возврата уплаченных средств. Как воспользовались этими возможностями чиновники при каденции двух президентов — Порошенко и Зеленского в течение 10 лет?

В октябре 2015 года арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Кабмина о признании и предоставлении разрешения на выполнение на территории РФ решения Хозяйственного суда города Киева о взыскании средств. Прогнозируемое решение — что еще ожидать от болотного правосудия после начала оккупации нашей страны. Так могли рассуждать чиновники. Но ведь очевидно, что надо сделать все возможное.

Далее Кабмин пропустил срок на обжалование этого российского судебного решения, в его возобновлении отказали в августе 2016 года, после чего украинская сторона оставила попытки взыскания средств почти на 7 лет. Возвращаться к этому вопросу, судя по всему, они не собирались, поскольку (внимание) за это время смогли потерять судебный приказ и даже сделать недоступным судебное дело.

После начала полномасштабного вторжения активно выявлялись и «замораживались» российские активы в европейских странах, это давало Украине шанс обращать взыскание на такие активы по судебным решениям, без отдельного решения наших европейских партнеров, получить деньги в бюджет, в которых он так нуждался во время войны. Именно для создания соответствующего прецедента я и заинтересовался осенью 2022 года этим делом.

Уничтоженные документы и пустые обещания

Через многочисленные депутатские обращения мне удалось в определенной степени выяснить ситуацию. Сначала в ответах органы исполнительной власти, в основном, кивали друг на друга, «запутывая след».

В Минюсте мне сообщили, что документы этого дела они уничтожили еще в 2018 году. Также они не имеют полномочий представлять интересы Кабмина во время процедуры принудительного исполнения судебных решений, в том числе на территории иностранного государства. Если бы им дал такое поручение Кабмин, они бы попросили суд выдать дубликат утраченного судебного приказа. Но Кабмин такого поручения не давал.

Кабмин, который до этого отвечал, что все вопросы — к Минюсту, никаких поручений давать, очевидно, и не собирался.

Изящество (и откровенное издевательство) ответа Премьер-министра заслуживает дословного цитирования:

«… отсутствие системы электронного взаимодействия органов государственной власти в 2012-2015 годах, ротация кадров на должностях государственной службы, в частности лиц, которые занимались сопровождением указанного дела, как в судах Украины, так и судах Российской Федерации (далее — рф), ограниченный срок хранения и уничтожения документов (в частности материалов судебного дела № 5011-61/11340-2012) значительно усложняет, а иногда и делает невозможным полное и достоверное воспроизведение всех обстоятельств исполнения решения Хозяйственного суда г. Киева от 7 марта 2014 г. по указанному делу». Киева от 7 марта 2014 г. по указанному делу».

«Кроме того информируем, что Государственным бюро расследований проведена выемка всех материалов судебного дела № 5011-61/11340-2012, что лишает Кабинет Министров Украины возможности получить дубликат исполнительного документа, и что истекли сроки, установленные для предъявления его к исполнению».

То есть, не важно кто потерял исполнительный документ и не стоит в этом разбираться? По мнению Премьера Дениса Шмыгаля теперь исполнению судебного решения препятствовало ГБР? Или это было нужно, чтобы деньги не возвращались все эти годы, вред государству от «зрады» оставался реальным и таким образом можно было держать судью «на крючке» и запустить предательский процесс, когда это будет выгодно по тем или иным причинам? Это, мягко говоря, несостоятельность или изощренная комбинация? Не хотелось бы верить ни в одно, ни в другое.

Вот мы снова вернулись к принципу разделения властей и вероятной попытке осуществлять не балансировку, а реальное прямое влияние исполнительной власти на судебную. Сдвинуть этот вопрос с мертвой точки помогли десятки депутатских обращений.

В конце концов в марте 2023 года хозяйственный суд Киева восстановил правительству срок для предъявления к исполнению приказа и выдал его дубликат. Подано это было как очередная победа исполнительной власти. Минюст объявило возможности взыскания с Минобороны РФ в доход Государственного бюджета Украины средств в сумме 38,6 млн. грн, в том числе за счет арестованных активов РФ и связанных с ней лиц за рубежом.

Только сейчас шанс взыскания указанной суммы через решение латвийского суда стал реальным. По имеющейся информации, удалось обратиться в Рижский суд (Юрмала) для обращения взыскания на санаторий минобороны РФ «Янтарный берег». Но именно сейчас исполнительная власть публично критикует легитимность действий украинских судей и ставит под сомнение законность решения о взыскании средств с РФ, которое, как никогда, близко к реальному исполнению.

У меня только один вопрос — это случайное совпадение из-за халатности чиновников или намеренный вред Украине?